Şi totuşi, există!

Şi totuşi, există!

 

Dacă radiotelescopul din Arecibo, Puerto Rico, ar primi un singur semnal inteligent venind din spaţiu conţinând informaţie, am trage fără echivoc concluzia că există viaţă inteligentă în cosmos. Exact aceasta este şi concluzia la care ajunge un savant, liber de prejudecăţi materialiste, când descoperă – într-o singură celulă – mai multă informaţie decât în cele 30 volume ale Enciclopediei Britanice.

Aşa s-a construit în 1802, în mintea lui William Paley , concepţia „proiectului inteligent” („Intelligent Design”). El pornea de la o analogie: Dacă ai găsi în pustie un ceas, ai deduce că trebuie să fi existat un ceasornicar care l-a făcut: complexitatea ceasului şi utilitatea lui te-ar convinge că ceasul nu este rezultatul unor cauze neintenţionate şi neinteligente, ci e produsul unui proiectant. Nu „materia” ceasului te surprinde, ci „informaţia” din el.

Şi acesta este lucrul pe care nu-l sesizează evoluţioniştii: că, pe lângă materie, mai  există şi informaţia, la fel de incomensurabilă. Aceste două domenii nu pot fi niciodată suprapuse prin nici un fel de reducţionism. De ex: Genomul uman se compune din 80.000 gene, dispuse în 3 miliarde de molecule perechi de ADN. Gena nu este un obiect, ci un pachet de informaţii. Dar, atenţie, molecula de ADN este doar mediumul, nu şi mesajul. Este ca banda magnetică a casetofonului, care reprezintă suportul material pentru informaţia care este cu totul altceva decât suportul dat. Aceeaşi bandă poate fi purtătoarea de mesaje sonore diferite. Dacă, prin absurd, materia ar avea puterea să evolueze, de unde-i informaţia? Ea nu poate avea o explicaţie materială, după cum bine ştiu informaticienii.

Informaţia şi mirabila ei sursă este ceea ce încântă pe savanţii nedarwinişti. Francis Collins, directorul „Institutului de cercetare a genomului uman” argumenta: „Constanta gravitaţională din univers, dacă ar fi mai mică în proporţie de o sutime de milionime dintr-o milionime, atunci expansiunea universului după presupusul Big Bang nu s-ar mai fi produs în aşa fel în care să apară condiţiile necesare vieţii. Dacă iei doar acest element din mulţimea de factori determinanţi ai vieţii, este foate dificil să adopţi ideea că asta s-a produs la întâmplare.”

Ideea că informaţia a apărut prin jocul întâmplării, este încumetare crasă. Luat la bani mărunţi, jocul probabilităţii te descurajează. Pentru ca un jucător de pocker să primească din prima o „quintă regală” , şansa este de 1 la 649.739 – o probabilitate nu prea favorabilă. Probabilitatea de a fi lovit de trăznet este ceva mai mare – de 1 la 576.000. Şi totuşi, câţi sunt trăzniţi? Nu prea mulţi. Acum: Probabilitatea ca universul  să se fi ordonat la întâmplare în condiţii favorabile vieţii este de 1 la 100 de-mii-de-miliarde-de-miliarde-de-miliarde-de-miliarde . Condiţiile favorabile vieţii sunt atât de precise încât este imposibil să se fi produs fără mâna unui proiectant.

Nu-ţi rămâne decât fie să alegi ideea că universul este un proiect inteligent, fie – excluzând proiectantul – să speculezi că, pentru ca şansa apariţiei întâmplătoare să aibă sens, universul nostru ar trebui să facă parte (după cum vrea Dawkins) dintr-o cascadă de 300 miliarde de universuri paralele, neobservabile şi netestabile… Asta-i „pură credinţă”, zice prof. George Ellis (Univ. Cape Town).

Cei care rămân consecvenţi „briciului lui Occamus” (principiul enunţă că în cercetare trebuie să alegi explicaţia cea mai simplă şi cea mai dreaptă), admit că este mai corect să crezi în Dumnezeu, decât în acest „multivers care-ţi suceşte imaginaţia”. Surprinzător, un sondaj al revistei Nature  , efectuat pe 1.000 savanţi din SUA, dezvăluie faptul că 40% dintre ei susţin următoarea declaraţie:  „Cred într-un Dumnezeu care comunică intelectual şi afectiv cu omul, un Dumnezeu căruia mă rog şi aştept să-mi dea un răspuns. Prin ‚răspuns’ înţeleg mai mult decât efectele subiective şi psihologice ale rugăciunii.”

04flew600.1Anthony Flew (n. 1923), professor emeritus de filosofie la Universitatea Reading (Anglia), e cunoscut ca unul dintre cei mai mari filosofi din ultima jumătate de secol. Argumentele sale pro-ateiste, mai ales volumele sale: „Dumnezeu şi filosfia” (1966) şi „Prezumţia de ateism” (1984) au înclinat spre ateism generaţii de savanţi din întreaga lume.

La 12 dec. 2004, The Sunday Time a lansat o bombă: „Prof. Flew şi-a schimbat părerea şi s-a convertit la ideea că o divinitate a creat universul.“ Recentul său volum „Există un Dumnezeu” (2007) este rezultatul schimbării sale de opinie.Source Link

Views: 1

0Shares

Istoria secretă a lui Homo sapiens

Istoria secretă a lui Homo sapiens
 
Cel mai interesant şi mai semnificativ fapt ce anulează chiar fundamentul imaginarului arbore genealogic din teoria evoluţionismului este neaşteptata istorie străveche a omului. Descoperirile paleoantropologice revelează faptul că indivizi aparţinând lui Homo sapiens şi care arătau exact ca şi noi, au trăit chiar şi acum un milion de ani.
 
Louis Leakey, faimosul paleoantropolog evoluţionist, este chiar cel care a descoperit primele dovezi legate de acest subiect. În anul 1932, în regiunea Kanjera din apropierea Lacului Victoria, în Kenya, Leakey a găsit mai multe fosile ce proveneau din Pleistocenul Mijlociu şi care nu erau diferite de omul din zilele noastre. Totuşi, Pleistocenul Mijlociu este o epocă datată acum un milion de ani.93 Întrucât aceste descoperiri întorceau arborele genealogic evoluţionist cu susul în jos, ele au fost respinse de anumiţi paleoantropologi evoluţionişti. Cu toate acestea, Leakey a fost mereu pe deplin convins că estimările sale au fost corecte.
 
discover new skull Istoria secretă a lui Homo sapiensŞi tocmai când această controversă era să fie aproape uitată, o fosilă ce a fost dezgropată în Spania, în 1995, a arătat foarte clar că istoria lui Homo sapiens este mult mai veche decât se presupunea. Fosila respectivă a fost descoperită de către trei paleoantropologi de la Universitatea din Madrid, într-o peşteră numită Gran Dolina, în regiunea Atapuerca din Spania. Fosila a revelat chipul unui băiat de 11 ani ce arăta în întregime asemeni omului din zilele noastre. Cu toate acestea, copilul murise cu 800000 de ani în urmă. Revista Discover a descris toată povestea foarte detaliat în numărul din decembrie 1997.
 
Această fosilă chiar a zdruncinat convingerile lui Juan Luis Arsuaga Ferreras, cel care a condus excavaţiile de la Gran Dolina. Ferreras spunea:
 
„Noi ne aşteptam la ceva grandios, ceva de mari dimensiuni, ceva umflat – ştiţi, ceva primitiv. Aşteptările noastre referitoare la un băiat de acum 800000 de ani erau pentru ceva de genul Băiatul din Turkana. Iar ceea ce am găsit a fost o figură cu totul şi cu totul actuală… Pentru mine, asta a fost cel mai spectaculos – e genul de lucruri care te zdruncină. Să găseşti ceva cu totul neaşteptat. Nu numai să găseşti fosile; a găsi fosile este şi asta ceva neaşteptat, însă este în regulă. Dar cel mai spectaculos lucru este să găseşti ceva ce ai crede că aparţine prezentului, în trecut. Este ca şi cum ai găsi în Gran Dolina ceva de genul unui casetofon cu înregistrare. Asta ar fi într-adevăr surprinzător. Căci nu ne aşteptăm să găsim casete şi casetofoane şi Pleistocenul Timpuriu. A găsi un chip modern de acum 800000 de ani – este cam acelaşi lucru. Am fost foarte surprinşi atunci când l-am văzut.“
 
Fosila a subliniat faptul că istoria lui Homo sapiens ar trebui extinsă în urmă cu cel puţin 800000 de ani. După ce şi-au revenit din şocul iniţial, evoluţioniştii care au descoperit fosila, au decis că ea aparţine unei alte specii, întrucât, în conformitate cu arborele genealogic, Homo sapiens nu trăia acum 800000 de ani. Prin urmare, ei au inventat o altă specie imaginară denumită Homo antecessor şi au inclus craniul din Atapuerca în această clasificare.
Source Link

Views: 1

0Shares

Specii care au trăit în acelaşi timp cu strămoşii lor

Specii care au trăit în acelaşi timp cu strămoşii lor
 
Din tot ceea ce am investigat până acum se desprinde următoarea imagine: scenariul „evoluţiei umane“ este o pură ficţiune. Pentru ca un asemenea arbore genealogic să reprezinte adevărul, ar fi trebuit să există o evoluţie gradată de la maimuţă la om, iar dovezile fosile ale acestui proces ar fi trebuit să fie găsite. Însă de fapt, există o foarte mare prăpastie între maimuţe şi oameni. Structurile scheletului, capacitatea craniului, şi alte criterii asemănătoare cum ar fi mersul vertical sau capacitatea de a ne apleca brusc înspre în faţă, disting oamenii de maimuţe. (Am menţionat deja că, bazându-se pe studii recente realizate în 1994 asupra urechii interne, Australopithecus şi Homo habilis au fost clasificate drept maimuţe, în timp ce Homo erectus a fost reclasificat ca fiind în întregime un om modern.)
 
needle fossil Specii care au trăit în acelaşi timp cu strămoşii lorO altă descoperire semnificativă ce dovedeşte că nu poate exista vreo legătură de rudenie pe arborele genealogic între aceste specii este aceea că unele specii sunt prezentate a fi strămoşii unor specii cu care sunt contemporane. Dacă, aşa cum susţin evoluţioniştii, Australopithecus a devenit Homo habilis, perioadele în care ei au trăit ar fi trebuit să se succeadă. Dar o asemenea ordine cronologică nu există în datele fosile.
 
Conform cu estimările evoluţioniştilor, Australopithecus a trăit începând de acum 4 milioane de ani până acum 1 milion de ani. Pe de altă parte, creaturile clasificate drept Homo habilis se presupune că ar fi trăit până acum 1,7-1,9 milioane de ani. Homo rudolfensis, despre care se spune că ar fi fost mult mai „avansat“ decât Homo habilis, este cunoscut că ar fi trăit până acum 2,5-2,8 milioane de ani! Acestea fiind spuse, Homo rudolfensis este cu aproape 1 milion de ani mai în vârstă decât Homo habilis, al cărui „strămoş“ se presupune că ar fi. Pe de altă parte, vârsta lui Homo erectus este estimată până acum 1,6-1,8 milioane de ani, ceea ce înseamnă că Homo erectus a apărut pe pământ în aceeaşi perioadă temporală cu aşa-zisul său strămoş, Homo habilis.
 
Alan Walker confirmă acest lucru, susţinând că „s-au găsit dovezi din Africa de Est, că au existat supravieţuitorii târzii ai micilor indivizi aparţinând lui Australopithecus ce au fost contemporani mai întâi cu Homo habilis, apoi cu Homo erectus.“89 Louis Leakey a găsit fosile de Australopithecus, Homo habilis şi Homo erectus aproape una lângă alta în regiunea Olduvai Gorge (gorge înseamnă vale îngustă, chei) din Tanzania, în stratul BII. 
 
Prin urmare, cu siguranţă nu există un asemenea arbore genealogic. Stephen Jay Gould, care a fost un paleontolog de la Universitatea Harvard, chiar dacă şi el a fost un evoluţionist, a indicat acest punct mort cu care se confruntă evoluţionismul astfel:
 
„Ce s-a ales din scara noastră dacă avem acum trei linii de hominizi ce coexistă (Australopithecus africanus, robustele australopithecineşi Homo habilis), fără dovezi clare că una ar proveni din alta? Mai mult decât atât, niciuna dintre cele trei linii nu prezintă vreo tendinţă de evoluţie, de-a lungul perioadei petrecute pe pământ.“
 
„Atunci când mergem mai departe de la Homo erectus la Homo sapiens, observăm din nou că nu există niciun fel de arbore genealogic despre care am putea vorbi. Există dovezi ce arată că Homo erectus şi Homo sapiens arhaic au continuat să trăiască până acum 27000 de ani, şi chiar până acum 10000 de ani. În Kow Swamp, în Australia, au fost descoperite nişte cranii de Homo erectus, vechi de aproximativ 13000 de ani. În insula Java, rămăşiţele găsite ale lui Homo erectus au 27000 de ani vechime.“
Source Link

Views: 2

0Shares