Întrebarea istoricității lui Isus face parte din studiul lui Isus istoric, așa cum a fost întreprins în căutarea lui Isus istoric și în reconstrucțiile savante ale vieții lui Isus.[1][2][3] Practic toți oamenii de știință din antichitate acceptă că Isus a fost o figură istorică,[nota 1][nota 2][4][5][6][7], deși interpretări ale unui număr de evenimente menționate în evanghelii (în special miracolele sale). și învierea) variază și sunt subiect de dezbatere.[8][9][10][11] Criteriile istorice standard au ajutat la evaluarea istoricității narațiunilor Evangheliei,[12][13] și doar două evenimente cheie sunt supuse „aproape universale”, și anume că Isus a fost botezat de Ioan Botezătorul și răstignit din ordinul Romanului. Prefectul Ponțiu Pilat.[10][11][9][14]
Existenta istorica
Învierea lui Hristos de Noel Coypel (1700)
Căutarea Iisusului istoric și reconstrucțiile savante ale vieții lui Isus se bazează în primul rând pe analiza critică a textelor Evangheliei și aplicarea criteriilor standard de investigație istorico-critică,[1][2][3] și metodologii de analiză a fiabilitatea surselor primare și a altor dovezi istorice.[15]
Practic, toți oamenii de știință ai antichității sunt de acord că un Isus uman istoric a existat.[7][16][17] Istoricul Michael Grant afirmă că dacă standardele convenționale ale criticii textuale istorice sunt aplicate Noului Testament, „nu putem respinge existența lui Isus mai mult decât putem respinge existența unei mase de personaje păgâne a căror realitate ca figuri istorice nu este niciodată pusă la îndoială”. [18]
Teoria mitului lui Hristos
Teoria mitului lui Hristos, care s-a dezvoltat în cadrul cercetării academice asupra lui Isus istoric, este punctul de vedere conform căruia „povestea lui Isus este o bucată de mitologie”, care nu posedă „pretenții substanțiale asupra faptului istoric”.[19] Alternativ, în termenii dați de Bart Ehrman parafrazându-l pe contele Doherty, „Isusul istoric nu a existat. Sau dacă a existat, nu a avut practic nimic de-a face cu întemeierea creștinismului”.[20]
Practic, toți oamenii de știință din antichitate văd teoriile inexistenței sale ca fiind respinse în mod efectiv,[7][17][21] și în erudiția modernă, teoria mitului lui Hristos este o teorie marginală și nu găsește practic niciun sprijin din partea savanților.[22] [23][24][25][nota 2]
Surse
Articolul principal: Surse pentru istoricitatea lui Isus
Provincia Iudeea în secolul I
Noul Testament reprezintă surse care au devenit canonice pentru creștinism și există multe texte apocrife care sunt exemple ale marii varietăți de scrieri din primele secole d.Hr. care sunt legate de Isus.[33]
Sursele Noului Testament
Evangheliile sinoptice
Articolul principal: Evanghelii
Un manuscris bizantin din secolul al XI-lea care conține deschiderea Evangheliei după Luca
Evangheliile sinoptice sunt sursele primare de informații istorice despre Isus și despre mișcarea religioasă pe care a fondat-o.[34][35] Aceste evanghelii religioase – Evanghelia după Matei, Evanghelia după Marcu și Evanghelia după Luca – povestesc viața, slujirea, răstignirea și învierea unui evreu pe nume Isus care vorbea aramaică. Există diferite ipoteze cu privire la originea textelor, deoarece evangheliile Noului Testament au fost scrise în greacă pentru comunitățile vorbitoare de greacă[36] și au fost ulterior traduse în siriacă, latină și coptă.[37] Istoricii studiază adesea fiabilitatea istorică a Faptele Apostolilor atunci când studiază fiabilitatea Evangheliilor, deoarece Cartea Faptele Apostolilor a fost aparent scrisă de același autor ca și Evanghelia după Luca.[38]
epistole pauline
Cele șapte epistole pauline considerate de consensul științific ca fiind autentice sunt datate între anii 50 și 60 d.Hr. (adică aproximativ douăzeci până la treizeci de ani după perioada de timp general acceptată pentru moartea lui Isus) și sunt cele mai vechi texte creștine care au supraviețuit care pot include informații. despre Isus.[39] Deși apostolul Pavel oferă relativ puține informații biografice despre Isus[40] și afirmă că nu L-a cunoscut niciodată personal pe Isus, el clarifică că el consideră că Isus a fost o persoană reală[nota 3] și un evreu[41][41][41] 42][43][44][nota 4] Mai mult, el susține că s-a întâlnit cu Iacov, fratele lui Isus[45][nota 5] și cu apostolii lui Isus Petru și Ioan.
Surse necreștine
Josephus și Tacitus
Sursele necreștine folosite pentru a studia și a stabili istoricitatea lui Isus includ c. istoricul evreu din secolul I Josephus și istoricul roman Tacitus. Aceste surse sunt comparate cu sursele creștine, cum ar fi scrisorile pauline și evangheliile sinoptice, și sunt de obicei independente unele de altele; adică izvoarele evreieşti nu se bazează pe izvoarele romane. Asemănările și diferențele dintre aceste surse sunt folosite în procesul de autentificare.[47][48][49][50]
În cărțile 18 și 20 din Antichități ale evreilor, scrise în jurul anilor 93-94 d.Hr., Josephus se referă de două ori la Isus biblic. Viziunea generală a erudiților susține că pasajul mai lung, cunoscut sub numele de Testimonium Flavianum, constă cel mai probabil dintr-un nucleu autentic care a fost supus unei interpolări sau falsuri creștine ulterioare.[51][52] Pe de altă parte, savantul Josephus Louis H. Feldman afirmă că „puțini s-au îndoit de autenticitatea” referinței găsite în Antichități 20, 9, 1 la „fratele lui Isus, care se numea Hristos, al cărui nume era Iacov”.[ 53][54][55][56]
Tacitus, în Analele sale (scris c. 115 d.Hr.), cartea 15, capitolul 44,[57] descrie țapul ispășitor de către Nero a creștinilor în urma incendiului Romei. El scrie că fondatorul sectei era numit Christus (titlul creștin pentru Isus); că a fost executat sub Pontiu Pilat; și că mișcarea, controlată inițial, a izbucnit din nou în Iudeea și chiar în Roma însăși.[58] Consensul academic este că referirea lui Tacitus la execuția lui Isus de către Ponțiu Pilat este atât autentică, cât și de valoare istorică ca sursă romană independentă.[59][60][61]
Mishnah
Mishnah (c. 200) se poate referi la Isus deoarece reflectă tradițiile evreiești timpurii de a-l înfățișa pe Isus ca vrăjitor sau magician.[62][63][64][65] Alte referiri la Isus și execuția sa există în Talmud, dar ele urmăresc să discrediteze acțiunile sale, nu să-i nege existența.[62][66]
Cercetare istorico-critică
Articole principale: critică istorică, critică textuală și hermeneutică biblică
În căutarea lui Isus istoric
Începând cu secolul al XVIII-lea, au avut loc trei căutări academice separate pentru Isus istoric, fiecare cu caracteristici distincte și bazate pe criterii de cercetare diferite, care au fost adesea dezvoltate în această fază.[67][68] Diverse criterii de autenticitate sunt dezvoltate și folosite pentru a distinge elementele orale timpurii de elementele literare ulterioare din poveștile Evangheliei, considerând acele elemente timpurii elemente originale ale învățăturilor și biografiei lui Isus.
În prezent, cercetările academice moderne despre Isus istoric se concentrează pe ceea ce este probabil sau plauzibil din punct de vedere istoric despre Isus.[69][70] De la sfârșitul anilor 2000, preocupările au crescut cu privire la utilitatea acestor criterii.[71]
Iisus istoric
Articole principale: Isus istoric și Portretele lui Isus istoric
O parte din vechea hartă Madaba care arată două locații posibile pentru botez
Reprezentarea lui Bronzino a Răstignirii cu trei cuie, fără frânghii și un suport în picioare hipopod, c. 1545
Există un dezacord larg în rândul savanților cu privire la istoricitatea episoadelor specifice descrise în relatările biblice despre Isus,[72] detaliile vieții lui Isus menționate în relatările Evangheliei și cu privire la sensul învățăturilor sale.[11]
Botezul și răstignirea
Singurele două evenimente supuse „consimțământului aproape universal” sunt că Isus a fost botezat de Ioan Botezătorul și a fost crucificat din ordinul prefectului roman Pontius Pilat.[10][11][9][14][73][74]
Potrivit savantului din Noul Testament James Dunn, aproape toți savanții moderni consideră că botezul lui Isus și crucificarea lui sunt sigure din punct de vedere istoric.[9] El afirmă că aceste „două fapte din viața lui Isus impun consimțământ aproape universal” și „se situează atât de sus pe scara „aproape imposibil de îndoit sau de negat” a „faptelor” istorice, încât sunt puncte de plecare evidente pentru o încercare de a clarifica ceea ce și de ce a misiunii lui Isus.”[9] John P. Meier vede răstignirea lui Isus ca un fapt istoric și afirmă că, pe baza criteriului jenei, creștinii nu ar fi inventat moartea dureroasă a conducătorului lor.[75] Criteriul de jenă este, de asemenea, folosit pentru a argumenta în favoarea istoricității botezului lui Isus de către Ioan Botezătorul, deoarece este o poveste pe care Biserica creștină timpurie nu ar fi vrut niciodată să o inventeze.[76][77][78] Pe baza acestui criteriu, dat fiind că Ioan a botezat pentru iertarea păcatelor, iar Isus a fost privit ca fără păcat, inventarea acestei povești nu ar fi servit la nimic și ar fi fost o jenă, având în vedere că l-a poziționat pe Ioan mai presus de Isus.[76] ][78][79]
Amy-Jill Levine a rezumat situația afirmând că „există un fel de consens cu privire la schița de bază a vieții lui Isus”, în sensul că majoritatea cercetătorilor sunt de acord că Isus a fost botezat de Ioan Botezătorul și pe o perioadă de unul până la trei ani. a dezbătut autoritățile evreiești pe tema lui Dumnezeu, a adunat adepți și a fost crucificat de prefectul roman Ponțiu Pilat, care a oficiat între 26–36 d.Hr.[80]
Elemente biografice generale
Există multe dispute cu privire la viața anterioară, copilăria, familia și locul de reședință, despre care evangheliile canonice sunt aproape complet tăcute.[81][82][83]
Cercetătorii atribuie diferite niveluri de certitudine altor episoade. E. P. Sanders a propus opt „fapte incontestabile” despre viața lui Isus ca cadru pentru discuția biografică:[10][84]
Isus a fost un predicator galilean.
Activitățile sale au fost limitate la Galileea și Iudeea.
El a fost botezat de Ioan Botezătorul.
El a chemat ucenici.
A avut o controversă la Templu.
Isus a fost crucificat de romani lângă Ierusalim.[10][84]
După moartea sa, discipolii lui au continuat.
Unii dintre ucenicii săi au fost persecutați.[10][84]Acordul academic asupra acestei liste extinse nu este universal.[10][84][85] Elementele a căror autenticitate istorică este contestată includ cele două relatări despre nașterea lui Isus; minunile, precum transformarea apei în vin, hrănirea mulțimii, mersul pe apă și diverse leacuri, exorcisme și învieri; propria sa înviere; și anumite detalii despre răstignirea sa.[86][87][88][89][90][91]
Portrete ale lui Isus istoric
Articolul principal: Portrete ale lui Isus istoric
În secolul al XXI-lea, a treia căutare a lui Isus istoric a asistat la o fragmentare a portretelor savante ale lui Isus.[92][93]
Portretele lui Isus construite în căutări au fost adesea diferite unele de altele și de imaginea prezentată în relatările Evangheliei.[92][7][93] Există atribute care se suprapun între portrete și, în timp ce perechi de savanți pot fi de acord asupra unor atribute, aceiași savanți pot diferi în ceea ce privește alte atribute și nu există un singur portret al lui Isus istoric care să satisfacă majoritatea savanților.[94][95][9] 96] Profilurile mainstream din a treia căutare pot fi grupate în funcție de tema lor principală ca profet apocaliptic; vindecător carismatic; Filosof cinic; Mesia evreu; și profet al schimbării sociale;[94][97], dar există puține acorduri academice cu privire la un singur portret sau la metodele necesare pentru a-l construi.[92][93][98][99] Există, totuși, atribute care se suprapun între portrete, iar oamenii de știință care diferă cu privire la unele atribute pot fi de acord cu altele.[94][97][95]
sursa: wikipedia.org
textul a fost tradus
Views: 3