Spre deosebire de tradiția madhyamika, Mahāparinirvāṇa Sūtra folosește „limbaj pozitiv” pentru a desemna „realitatea absolută”. Potrivit lui Paul Williams, Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra învață o esență subiacentă, „Eul” sau „atman”.[26] Acest „adevărat Sine” este natura Buddha (Tathagatagarbha), care este prezentă în toate ființele simțitoare și realizată de cele trezite. Majoritatea savanților consideră că doctrina Tathagatagarbha din Mahāparinirvāṇa Sūtra afirmă că o „natura esențială” a fiecărei ființe vii este echivalentă cu „Sine” [nota 4] și contrazice doctrinele Anatta într-o mare majoritate a textelor budiste, ceea ce îi determină pe oamenii de știință să presupună că Sutrele Tathagatagarbha au fost scrise pentru a promova budismul în rândul non-budhiștilor.[28][29]
Potrivit lui Sallie B. King, Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra nu reprezintă o inovație majoră.[30] Cea mai importantă inovație a sa este legarea termenului buddhadhatu cu tathagatagarbha.[30] Potrivit lui King, sutra este mai degrabă nesistematică,[30] ceea ce a făcut-o „una fructuoasă pentru studenții și comentatorii de mai târziu, care au fost obligați să-și creeze propria ordine și să o aducă în text”.[30] Sutra vorbește despre natura Buddha în atât de multe moduri diferite, încât oamenii de știință chinezi au creat o listă de tipuri de natură Buddha care ar putea fi găsite în text.[30] Una dintre aceste afirmații este:
Chiar dacă el a spus că toate fenomenele [dharma] sunt lipsite de Sine, nu este că ele sunt complet/cu adevărat lipsite de Sine. Ce este acest Sine? Orice fenomen [dharma] care este adevărat [satya], real [tattva], etern [nitya], suveran/ autonom/ autoguvernant [aisvarya] și a cărui bază/ fundație este neschimbătoare [asraya-aviparinama], este numit „cel Sine’ [atman].[31]
În Mahāparinirvāṇa Sūtra, Buddha vorbește și despre „atributele afirmative” ale nirvanei, „Eternul, Fericirea, Sinele și Purul.”[32] Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra explică:
Sinele ’ semnifică Buddha; „Eternul” înseamnă Dharmakaya; „Beatitudine” înseamnă Nirvana, iar „Pura” înseamnă Dharma.[33]
Edward Conze leagă în mod conotativ termenul însuși tathagata (denumirea pe care Buddha și-a aplicat-o) cu noțiunea de sine real, adevărat:
Așa cum tathata desemnează adevărata realitate în general, tot așa și cuvântul care s-a dezvoltat în Tathagata a desemnat adevăratul sine, adevărata realitate din om.[34]
Este posibil, afirmă Johannes Bronkhorst, ca „budhismul original să nu fi negat existența sufletului [Ātman, Attan]”, chiar dacă o tradiție budistă fermă a susținut că Buddha a evitat să vorbească despre suflet sau chiar a negat existența acestuia.[ 35] Deși poate exista ambivalență cu privire la existența sau inexistența sinelui în literatura budistă timpurie, adaugă Bronkhorst, reiese clar din aceste texte că căutarea cunoașterii de sine nu este calea budistă pentru eliberare, iar abaterea de la cunoașterea de sine este. [36] Aceasta este o poziție inversă față de tradițiile vedice care recunoșteau cunoașterea sinelui drept „principalul mijloc de a obține eliberarea”.
Sursa: wikipedia.org
Textul a fost trunchiat.
Views: 1