Tratamentul modern timpuriu al subiectului derivă din Logica lui Antoine Arnauld și Pierre Nicole, sau Arta gândirii, mai cunoscută sub numele de Logica Port-Royal, publicată pentru prima dată în 1662. Arnauld credea că o propoziție sau o judecată constă în a lua două idei diferite și fie punându-le împreună, fie respingându-le:
După ce am conceput lucrurile după ideile noastre, comparăm aceste idei și, constatând că unele sunt împreună, iar altele nu, le unim sau le separăm. Aceasta se numește afirmare sau negație și, în general, judecată. Această judecată este numită și propoziție și este ușor de observat că trebuie să aibă doi termeni. Un termen, din care se afirmă sau se neagă ceva, se numește subiect; celălalt termen, care este afirmat sau negat, se numește atribut sau Praedicatum.
— Antoine Arnauld, The Art of Thinking (Port-Royal Logic), 1662, traducere de J. Buroker în 1996, Logic, II.3, p. 82
Cei doi termeni sunt alăturați prin verbul „este” (sau „nu este”, dacă predicatul este negat subiectului). Astfel, fiecare propoziție are trei componente: cei doi termeni și „copula” care îi leagă sau separă. Chiar și atunci când propoziția are doar două cuvinte, cei trei termeni sunt încă acolo. De exemplu, „Dumnezeu iubește umanitatea”, înseamnă cu adevărat „Dumnezeu este un iubitor de umanitate”, „Dumnezeu există” înseamnă „Dumnezeu este un lucru”.
Această teorie a judecății a dominat logica timp de secole, dar are unele dificultăți evidente: ia în considerare doar propoziția formei „Toți A sunt B.”, o formă pe care logicienii o numesc universală. Nu permite propoziții de forma „Unii A sunt B”, o formă pe care logicienii o numesc existențială. Dacă nici A, nici B nu includ ideea de existență, atunci „unii A sunt B” pur și simplu se alătură lui A cu B. În schimb, dacă A sau B includ ideea de existență în felul în care „triunghiul” conține ideea „trei unghiuri egale”. la două unghiuri drepte”, atunci „A există” este automat adevărat și avem o dovadă ontologică a existenței lui A. (Într-adevăr, contemporanul lui Arnauld Descartes a argumentat în mod celebru acest lucru, referitor la conceptul „Dumnezeu” (discursul 4, Meditația 5)). Teoria lui Arnauld a fost actuală până la mijlocul secolului al XIX-lea.
David Hume a susținut că afirmația că un lucru există, atunci când este adăugată la noțiunea noastră despre un lucru, nu adaugă nimic conceptului. De exemplu, dacă ne formăm o noțiune completă a lui Moise și adăugăm la această noțiune afirmația că Moise a existat, nu adăugăm nimic noțiunii de Moise.
Kant a susținut, de asemenea, că existența nu este un predicat „real”, dar nu a oferit nicio explicație despre cum este posibil acest lucru. Într-adevăr, celebra sa discuție despre subiect este doar o reafirmare a doctrinei lui Arnauld conform căreia, în propoziția „Dumnezeu este atotputernic”, verbul „este” înseamnă unirea sau separarea a două concepte precum „Dumnezeu” și „Atotputernicia”. cercetare?]
Schopenhauer susținea că „tot ceea ce există pentru cunoaștere și, prin urmare, întreaga lume, numai obiect în raport cu subiectul, percepția perceptorului, într-un cuvânt, reprezentare.”[10] Potrivit lui, nu poate exista „Nu. obiect fără subiect” pentru că „totul obiectiv este deja condiționat ca atare în mai multe moduri de subiectul cunoscător cu formele cunoașterii sale și presupune aceste forme…”
Sursa: wikipedia.org
Textul a fost trunchiat.
Views: 0